咨询报告工作流

解决咨询报告两个最常见的失败模式:

• 自洽的谬误——框架跑一圈,方向错了 → 靠"假说先行 + 锋利性约束"
• 无根的断言——判断犀利但没证据 → 靠"数据纪律 + 证据标注"

双轨架构

• 判断轨:出框架、出假说、出判断。先想清楚"问题是什么、核心矛盾是什么",再动手写。
• 数据轨:有数据文件 → 用 Python 实际算,绝不编数字;无数据文件 → WebSearch/公开信息,标注来源。

两轨在关键判断处必须对得上。数据不支持判断 → 判断让位于数据,并在报告中标注矛盾。

流程(标准版)

Step 0 澄清需求(必做,跳过视为无效)

确认四件事,用户没说就问:

• 问题:要回答什么决策问题
• 受众:谁看这份报告,决定深度
• 数据:有没有数据文件?路径是什么
• 时间窗:判断的时效范围

用户只给一句话 → 基于公开信息推断,标注"未经确认"。

Step 1 框架选择

按问题类型选,不贪多:

选 1 个主框架,最多 1 个辅助框架,禁止框架堆砌。

Step 2 假说先行

生成 2-3 个互斥假说(需求端/竞争端/组织端),每个假说必须能写出:

• 排他性:它的含义是"因此我们不做什么"
• 可证伪性:什么证据能推翻它
• 杠杆差异:如果它为真,行动和别的假说真不一样

三条硬标准任一不满足 → 打回重来。

Step 3 数据验证

按假说定向拉数据,不全面铺开。

• 有数据文件 → 按 references/data-analysis.md 用 Python 实际算。
• 无数据文件 → WebSearch/公开信息(财报、招股书、行业报告),逐条标注来源。
• 每个关键数据点标注:来源 / 方法 / 时效 / 置信度。
• 数据缺失 → 逻辑推演 + 类比估算,标注"估算值,置信度低";用户内部数据缺失 = 高风险,必须显式标注"关键假设未验证"。

Step 4 诊断 + 指导方针

诊断 = 重新框定问题(不是复述),找出单一核心矛盾。 指导方针三要素缺一不可:

1. 应对思路(有排他性)
2. "因此不做[X]"(至少一条)
3. 近期目标(6-18 个月可验证,给具体数字)

Step 5 输出

按 references/output-spec.md 的结构写 Markdown 报告。

Step 6 自检(交付前必做)

• 反方攻击:对每个核心结论尝试推翻,推不动的才保留
• 数据核对:报告里每个数字回数据源复核一遍(算错/抄错/编造),并逐条确认归属「计算值/引用值/估算值/不可得」四类之一
• 硬门控:追不到任何来源的数字 → 删除或写「数据不可得」,禁止用估算顶替;核心结论的唯一支撑不可得 → 该结论降级为「未验证」
• 引用核对:引用不可验证 → 删除;若它是核心判断的唯一支撑 → 该判断置信度降级为「未验证」
• 锋利性检查:逐条过下面的约束,违反即重写

复杂度路由

S 级并行执行(用子代理)

S 级路径用 Agent 工具并行派子代理,避免单线程逐个跑:

• 每个假说一个子代理,定向验证:拉数据(数据文件或 WebSearch)、算数、给结论和置信度
• 主流程收集全部结果后做对抗辩论:结论冲突的假说当面对质
• 红队自检派一个独立子代理做反方攻击,避免"自己审自己"的批判力打折
• 子代理无法并行时(环境限制)→ 降级回单线程,并在报告中标注「未经独立验证」

锋利性约束(违反即重写)

• 报告第一句话必须是判断,禁止"这是一个复杂的问题"等废话
• 只留单一核心矛盾;去掉它问题依然存在 → 还没找到真问题
• 强制取舍:做什么、不做什么、做了反而有害的
• 指导方针必须含"不做[X]"
• 目标锚定 6-18 个月可验证
• 数字优先:能用数字的不用形容词;敢于可证伪的单点判断,不用"高中低"
• P0 建议最多 2 个,P1 最多 3 个,每个必须写代价

例外处理

• 两轨矛盾 → 不强行统一,标注矛盾留两个视角;数据明确反例时判断必须让位
• 用户只说一句 → 降级为快速路径,报告开头注明"基于有限信息,建议补充确认"
• 假说连续打回 3 次 → 问题本身太模糊,回到 Step 0 重新澄清;不降标准