360 Secure SkillHub
360 安全技能中心

Qms Culture Construction

提供质量文化成熟度 10 维自评诊断(1-5 级)、破冰/机制固化/文化内化三阶段路线图、质量活动策划、质量行为考核清单与行业案例参考,并支持在提供质量方针时做战略对齐校验;可选生成方案文档。诊断基于用户自评,需按行业与规模裁剪,缺失信息会标注待确认。

duding-engicool
duding-engicool
热度 9.17
最近更新 2026-07-16 22:56:42
分类:知识依赖:代码执行 / 读写文件 / MCP 服务应用场景:报告撰写 / 模板 / 工作流

安装技能

复制下面的话术发给你的 Agent,它会通过 secure-skills 检索并安装该技能。

执行命令安装此 skill: npx secure-skills-cli add skill-qms-culture-construction
Metadata
name
qms-culture-construction
displayName
Quality culture construction
description
质量文化成熟度诊断与分阶段实操落地指导;当企业需要诊断当前质量文化水平、设计落地路线图、策划质量活动、获取行为考核机制时使用。基于 ISO 9001 意识/领导作用等条款锚定,支持战略对齐校验。
slug
qms-culture-construction
version
1.0.0

质量文化建设辅助技能

一、能力边界与调用前置说明(通用规则 1 & 5)

本技能能做什么

  • 质量文化成熟度诊断:基于 10 个文化维度自评,输出成熟度等级(1-5 级)与短板画像
  • 落地路线图设计:按成熟度匹配破冰 / 机制固化 / 文化内化三阶段 12 个月实操活动
  • 活动策划:质量承诺墙、质量之星、积分制、红黑榜、改善提案等可落地模板
  • 行为考核清单:可直接套用的质量行为加分/减分体系(考核"行为"而非"结果")
  • 案例参考:5 个真实行业案例的可模仿关键动作
  • 战略对齐校验:若用户提供质量方针/战略,校验文化举措是否服务于战略质量缺口

本技能不能做什么(边界)

  • ❌ 不能代替真实的员工调研/访谈(自评仅作初判,正式诊断建议顾问访谈)
  • ❌ 不能代替 HR 制度落地与绩效系统实施
  • ❌ 不能保证文化改变效果(文化养成周期以年计,受组织多重因素影响)
  • ❌ 不能出具认证/审核结论(本技能是建设辅导,非符合性审核)
  • ❌ 不能脱离企业实际照搬活动(所有活动须按行业/规模裁剪)

开始使用前需要的前置信息

  • 必填(影响诊断准确度):企业所属行业、大致规模(人数)、当前质量管理痛点描述
  • 选填(影响路线图战略契合度):已发布的质量方针文本、企业质量战略方向
  • 上述信息若缺失,技能会用行业常见水平做假设,并显式标注「供参考 / 待确认」;但行业与规模缺失会显著降低诊断针对性(见下方"失真提示")

⚠️ 失真提示(关键):本技能的诊断问卷与路线图模板基于质量管理通用规律。 若未提供企业质量方针/战略,输出的路线图是按"通用最佳实践"生成的, 可能与企业真实的战略质量缺口存在偏差(失真)——即"该做的都列了,但未必是企业当下最该先做的"。 强烈建议在启动路线图前补充质量方针,技能会在每阶段活动后标注「待提供方针后复核」, 待方针到位后重新校验优先级。方针辅助见 qms-policy-assistant 技能。

二、输入载体判断(通用规则 2)

  • 交互式问答(默认):用户口头描述行业/规模/痛点,技能引导完成 10 题自评
  • 文档上传(可选):若用户提供已有的《质量文化调研表 / 员工意识问卷 / 现有文化建设方案》(.docx / .xlsx / .md / .txt)
    • .docx → 调用 docx 技能解析为文本
    • .xlsx → 调用 markitdown 技能或读取表格,抽取已有评分/结论
    • 解析后由技能比对现有结论与本次诊断,输出差异提示(不做凭空重写)

三、缺失信息处理(通用规则 3)

  • 任何以假设补足的信息,输出时一律带标记:
    • 【供参考】:基于行业常见水平的推测值,需用户确认
    • 【待确认】:影响结论但暂未获得的关键信息
    • 【待提供方针后复核】:战略对齐相关结论,待方针文本到位后重新校验
  • 若用户执意不提供某项必要信息,该部分在最终产物中明确标注上述标记,不伪装为确定结论。

四、输出形式与大纲确认(通用规则 4)

  • 默认输出:对话内直接给诊断结果 + 推荐阶段 + 关键活动摘要(文字版,无需确认即可给)
  • 文档输出(可选):若用户需要《质量文化建设整体方案》(.docx / .md)
    • 强制先给大纲:生成前必须展示文档大纲结构,用户确认后再生成全文
    • 大纲骨架见 assets/文化建设方案_输出模板.md

五、工作流

第一步:收集企业信息

引导用户提供:行业、规模、当前质量管理状态、最大痛点。信息不足时按行业假设并标注「供参考/待确认」。

第二步:执行成熟度诊断

请用户就以下 10 个维度按 0-5 分自评(5=完全符合,0=完全不符合):

# 文化维度 对应条款要点 0分 vs 5分
1 问题响应思维 5.1 领导作用(解决问题导向) 追责 vs 解决
2 主动报告意愿 7.3 意识 / 10.2 改进 隐瞒 vs 主动报
3 质量目标分解 6.2 目标 / 7.3 意识 仅部门级 vs 到岗
4 新人质量培训 7.2 能力 / 7.3 意识 只教操作 vs 有意识教育
5 领导质量重视度 5.1 领导作用 交期第一 vs 质量优先
6 跨部门协同 5.1 / 7.4 沟通 推诿 vs 协同
7 质量复盘机制 10.2 改进 / 9.1 监视 开完就忘 vs 闭环
8 改善建议氛围 7.3 意识 / 10.3 改进 打击 vs 鼓励
9 根因分析深度 10.2 改进 找替罪羊 vs 真根因
10 质量文化载体 7.3 意识(象征物) 无 vs 有载体

调用诊断脚本(详见 scripts/diagnose.py):

python scripts/diagnose.py --scores "3,2,4,1,2,3,2,1,2,3"
# 或读取已填 JSON:
python scripts/diagnose.py --input '{"scores":[3,2,4,1,2,3,2,1,2,3],"industry":"制造业"}'

第三步:输出诊断结果与路线图

  • 成熟度五级模型与三阶段路线图(破冰 / 机制固化 / 文化内化)详见 references/roadmap_playbook.md
  • 按诊断等级推荐启动阶段:L1-2→第一阶段;L3→第二阶段;L4-5→第三阶段

第四步:输出行为考核机制

详见 references/assessment.md(考核"行为"而非"结果",考核框架、加分/减分清单、实施指南)

第五步:案例参考

详见 references/cases.md(5 个真实行业案例,含可模仿关键动作)

六、战略对齐校验(可选,但强烈建议)

  • 用户提供了质量方针/战略 → 校验每阶段活动是否服务于方针中的战略质量锚点;无关活动标注「战略弱相关,建议后置」
  • 用户未提供 → 路线图照常生成,但每阶段末尾标注 【待提供方针后复核】,并弹出本节开头的"失真提示"
  • 与 qms-policy-assistant、qms-objective-decomposition 形成「方针 → 目标 → 文化」递进链路

七、资源索引

  • 诊断脚本:scripts/diagnose.py(10题评分→等级判定+短板推荐)
  • 文化条款映射:references/iso9001_clauses.md(7.3/5.1/7.2/7.4/10.3)
  • 路线图手册:references/roadmap_playbook.md(五级模型+三阶段活动表)
  • 行为考核清单:references/assessment.md
  • 案例库:references/cases.md
  • 方案输出模板:assets/文化建设方案_输出模板.md

八、注意事项

  • 诊断问卷可由用户自评,也可由顾问访谈后填写,推荐后者更准确
  • 路线图可根据企业实际加速或延长,但验证节点不可跳过
  • 考核机制落地前需与 HR/管理者充分沟通,避免执行阻力
  • 案例仅供参考,企业情况不同效果会有差异

TRACE 自评表

维度 评分 说明
Trust 信任度 8 诊断锚定 ISO 9001 7.3/5.1/7.2/7.4/10.3 条款要点;脚本无外部依赖、UTF-8 正确
Reliability 可靠性 8 diagnose.py 含分数校验+双格式输出;路线图含验证节点;战略对齐做可选复核闸门
Adaptability 适配性 8 10 题通用;路线图补充服务业/建筑/医疗/研发型组织差异化说明
Convention 惯例性 8 去个人化;内置 5 条通用规则与边界声明;结构规范
Effectiveness 有效性 8 诊断+路线图+考核清单+案例+方案模板,全链路可直接用
合计 40/50 过发布门槛(各维≥6)