提问方法论 — 问对问题，才能做对事
一个轻量级框架，帮助在任何决策或任务前快速判断：我要解决什么问题？这个问题值得解决吗？
核心框架：两问一检
第一问：黄金圈定位
一句话问自己： 我要解决什么问题？为什么是这个问题？
- 清晰性检查： 能不能用一句话说清楚问题？
- 必要性检查： 这个问题不解决会怎样？
- 可行性检查： 这个问题我能解决吗？
第二问：六维验收
问自己： 我的回答经得起追问吗？
| 维度 | 检查问题 | 目的 |
|---|---|---|
| 准确性 | 我说的有证据吗？ | 避免"我觉得" |
| 精确性 | 能说具体数字/范围吗？ | 避免"大概" |
| 相关性 | 这跟真问题有关吗？ | 避免跑题 |
| 深度 | 我是在治标还是治本？ | 避免"头痛医头" |
| 广度 | 还有其他可能性吗？ | 避免"管窥" |
| 完整性 | 有什么我漏掉的吗？ | 避免盲点 |
一检：完成标志
问自己： 这件事做完了吗？
- 有产出物吗？（文件/代码/文档/决策）
- 有记录吗？（写在 memory/YYYY-MM-DD.md）
- 有验证吗？（用户确认 或 自查通过）
典型使用场景
场景 1：判断要不要做某事
输入：一个想法、任务、或请求
第一问：我要解决什么问题？
→ 如果问题不清晰 → 先把问题说清楚
→ 如果问题不必要 → 不做
→ 如果问题不可行 → 换问题
第二问：六维验收
→ 准确性：有证据吗？
→ 深度：是在回避真问题吗？
→ 广度：还有其他选择吗？
输出：做/不做/换个问题/先说清楚问题
场景 2：做到一半卡住了
输入：一个卡住的任务
一检：这件事做完了吗？
→ 看状态：[🔄] 进行中？
→ 看下一步：有明确的行动吗？
→ 如果连续 3 次心跳还是 [🔄] → 强制推进或放弃
输出：下一步行动 或 放弃理由
场景 3：用户说"你自己看着办"
输入：模糊的授权
第一问：我要解决什么问题？
→ 用户给的是方向，不是指令
→ 我需要自己定义问题边界
第二问：六维验收
→ 相关性：这是用户关心的真问题吗？
→ 深度：我是在做事还是在回避？
一检：完成标志
→ 有对外可见的产出吗？
→ 如果没有 → 先完成一件最小的事
输出：明确的问题定义 + 最小产出目标
快速检查清单
□ 第一问：问题清晰？必要？可行？
□ 第二问：准确？精确？相关？深度？广度？完整？
□ 一检：有产出？有记录？有验证？
全通过 → 执行
不通过 → 先解决不通过的项
设计原理
为什么是"两问一检"？
- 第一问（黄金圈）：定位问题的价值。很多问题不值得解决。
- 第二问（六维）：验证思考的质量。很多回答经不起追问。
- 一检（完成）：确保闭环。很多任务永远在"进行中"。
为什么不是更多？
- 复杂框架的学习成本 > 使用价值
- 实战中 80% 的问题靠这三步就能发现
- 剩下 20% 是真难题，需要专门深挖
什么时候不用这个框架？
- 已经验证过的问题（不用每次都问）
- 紧急情况（先做，后反思）
- 纯粹的执行任务（问题已定义清楚）
输出格式
使用此技能后，输出结构化的问题定义：
## 问题定义
**问题：** [一句话说清楚]
**必要性：** [为什么不解决不行]
**可行性：** [为什么我能解决]
## 验收标准
- 准确性：[证据来源]
- 精确性：[具体数字/范围]
- 相关性：[跟什么大目标有关]
- 深度：[治标还是治本]
- 广度：[其他可能性]
- 完整性：[可能的盲点]
## 完成标志
- 产出物：[文件/代码/文档/决策]
- 记录位置：[文件路径]
- 验证方式：[用户确认 / 自查标准]
版本历史
| 版本 | 变化 | 验证场景 |
|---|---|---|
| V0.1 | 五维框架（Why/What/How/When/Who） | 理论推导 |
| V0.2 | 三步简化版（黄金圈+Bloom+苏格拉底） | 小龙虾对话 |
| V0.3 | 精简版（两问一检） | 贺对话实战验证 |
后续迭代方向
- 更多实战场景验证
- 不同类型问题的变体模板
- 与其他技能的联动（如 critical-thinking-framework）