专利查新检索 · PatentMax

给一段技术方案描述，返回对比文件、相似度分析与查新结论，判断这个方案有没有被公开过、还能不能申请。异步生成，可导出 Word 报告直接交付。

数据来自 PatentMax 专利库，可将论文与公开网页一并计入现有技术。

使用问题、企业采购：访问 ip930.com，右下角「联系客服」。

不需要 API Key 就能用。

运行环境（必读，所有命令都适用）

部分 WorkBuddy 等环境的命令行不完整，cat、ls、sleep、rm 等可能找不到。为保证任何电脑都能跑通：

• 脚本路径一律写绝对路径：$DIR/scripts/patentmax_novelty.py（$DIR 是本技能所在目录），不要写 cd ... && ...（前一步失败会让后面整条静默不执行）
• python 找不到时依次试 python3、py；还找不到就用 WorkBuddy 自带的：先用 Glob 在 ~/.workbuddy/binaries/python/versions/ 下找到 python.exe，用它的完整路径。下文所有 python 都按这条替换
• 不要用 cat 读文件、不要用 sleep 等待：读文件用 Read 工具；等待由脚本自己完成
• 命令在用户的工作目录里运行，生成的 Word 会存到这个目录；也可以用 --out-dir 指定
• 命令超时设为 120 秒。脚本每条命令最多跑 30 秒就返回，不会卡住

核心原则

技术方案描述的质量直接决定结果。 一句「一种新型电池」查不出任何有用的东西，却照样扣费。方案少于 80 字脚本会拦下来。

这是付费任务，执行前必须报价并取得用户确认。 命令必须显式加 --yes。

用户只想「看看有没有类似的」时不要跑这个。 用检索加相似专利就够了，便宜得多——见「什么时候不该用」。

判断新颖性看权利要求，不看摘要。 摘要读着像不等于落进保护范围，要把技术特征逐条比。

不出保证性结论。 不写「具备新颖性」「可以申请」——见「结论纪律」。

不重新提交。 报告要跑几十分钟，跑得久不代表失败。只要没有报错，就继续 wait。重新提交是这个技能最常见、代价最大的错误：输入写法一变就会新建任务、重复扣费，用户还要从头再等一遍，而原来那份其实还在正常生成。

什么时候用

什么时候不该用

「有没有类似的」和「能不能申请」是两个问题。 前者用检索，后者才需要查新。判断不准时问用户一句：「你是想先看看有哪些相关专利，还是要一个能不能申请的结论？」

执行前检查

技术方案怎么写

这是整件事里最重要的一步，详见 references/solution-guide.md。

至少讲清三件事：

解决什么问题 — 现有技术卡在哪、有什么缺陷

用什么手段 — 具体的结构、材料、步骤、参数、控制逻辑。这块最关键，也是最容易写空的地方

达到什么效果 — 最好有量化指标

一份够用的描述长这样：

采集阀门转轴角度、启闭扭矩及前后水位，根据扭矩增量和积雪含水状态判断卡滞，并控制振动装置清理。

具体到了传感量、判据、执行动作。这种描述才查得出东西。

用户给的描述不够细时先问，别急着跑——问两三个问题的成本，远低于跑一次没用的查新。

只要检索词或检索式（不花钱）

用户只想要检索关键词或检索式、自己去别的库查时，不提交查新任务。按「技术对象 / 核心机制 / 区别特征」三块，各给中英文关键词和同义词，再组合成一条布尔检索式（AND / OR，短语用双引号），并标注「未实际检索」。最后问一句要不要正式查新。

提交前确认（一条消息问完，不花钱）

参数定好后，用一条消息列给用户确认，用户回「确认」或改完再加 --yes：

📋 准备查新
- 技术问题：……
- 技术手段：……
- 技术效果：……
- 技术特征：F1 一种××（技术主体）；F2 ……；F3 ……（从方案里摘，不要编）
- 查新目的 / 深度 / 地域：novelty / standard / global
- 关键日：××××-××-××（用户没给就按今天）
- 费用：¥15（以提交后返回的价格为准；任务失败或取消全额退回）
- 用时：通常要几十分钟；完成后 Word 报告自动存到当前目录

用户已经在同一轮对话里确认过的，不要再问第二遍。

命令

# 基本用法
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" create \
  --title "阀门卡滞诊断与清理装置" \
  --solution "采集阀门转轴角度与启闭扭矩，根据扭矩增量判断卡滞并控制振动装置清理……" \
  --purpose pre_filing --depth standard \
  --yes

# 方案长的时候走文件
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" create \
  --solution-file "<绝对路径>/solution.md" --purpose novelty --yes

# 看可选值
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" options

# 接着等：每次最多 30 秒，完成时自动下载 Word
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" wait --operation-id <operation_id>

# 重新下载 Word（wait 完成时已自动下载过）
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" download --report-id <report_id>

# 不跑了
python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" cancel --operation-id <operation_id>

参数怎么选

--depth 取 quick / standard / deep。正式申请决策用 standard 或 deep，立项摸底 quick 够了。

--regions 默认 global，只关心国内填 CN，要覆盖多国用 CN,US,EP,JP。

--patents-only 一般别加——查新的现有技术不限于专利，论文和公开产品资料同样能破坏新颖性。

--idempotency-key 不填会按请求内容自动生成，同样的方案重试不会重复扣费。

等待并报告进度

create 约 15 秒后返回。返回退出码 10 时，先发这一句，再发输出里的进度：

专利查新报告已开始生成，这类报告通常要几十分钟，进度会实时告诉你。

记下输出 JSON 里的 operation_id，后面都用它。不主动向用户展示任务编号，用户问起再给。然后运行：

python "$DIR/scripts/patentmax_novelty.py" wait --operation-id <operation_id>

每条 wait 最多 30 秒就返回。按退出码处理：

进度怎么发（照原文，不改字）

把每条 [进度] …… / [进度 X%] …… 去掉方括号部分，按下表加图标后原文发送：

例：[进度 35%] 检索竞争对手专利，已用时 6分30秒 → 发送 📝 35% 检索竞争对手专利，已用时 6分30秒。

• 等待期间只发进度，不附加其它文字；不改写进度文字，不自己估算剩余时间，不编造没出现的百分比
• 出结果之前不要结束回复。 退出码为 10 时，发完进度立即再运行 wait
• 等了几十分钟还没完成 → 正常，继续 wait。命令断了、对话重开了，也用同一个 operation_id 运行 wait 接着看，不要重新 create

读结果

退出码 0 时 Word 报告已经下载好，输出 JSON 的 files 里是完整路径。先发：

✅ 100% 专利查新报告已生成，用时 <elapsed>
📄 报告：<files 里的报告路径>

quality_status 不是 qualified 时，紧接着把 quality_hint 讲给用户。没有 Word 时（有 docx_note）照实说。

再根据 summary 用几句话讲要点，讲结论时遵守下面的「结论纪律」（不下保证性结论，交代检索边界）：

交付消息里再加「给你的下一步」（还是同一条消息，不调用工具）：

• 用一道选择题帮用户想清楚怎么补强：「你的方案在〈撞上的那个特征〉上更接近哪种？A 常规做法 → 容易被〈最接近的那篇〉命中；B ……；C 最有区分力，但需要实验数据支撑。」选项必须来自用户的方案和报告内容，不要编
• 一句提醒：「正式递交申请前，不要公开发表、参展或销售，否则会破坏新颖性。」
• 「新颖性」「创造性」第一次出现时加白话括注：新颖性（之前有没有人公开过一模一样的方案）、创造性（和已有方案比，改进是不是显而易见）

最后一句固定是：

在 https://api.ip930.com 控制台可以查看所有任务和余额。

• 不要打开 Word 把正文贴进对话，也不要读「完整结果」JSON 全文：用户直接打开 Word 看。贴进来既拖长对话，又白白消耗积分
• 以上是本轮最后的输出，发完就停：之后不再调用工具、不补表格、不写总结和建议，等用户回复。在这之后再调工具，收尾信息会被埋掉，用户看不到

用户追问细节时，再按下面几条组织回答：

最接近的对比文件是哪几篇。 按相似度排，重点看前三篇。

每篇在哪一点上撞上了。 逐条比技术特征——是解决同一个问题？用了同样的手段？还是效果相近？看权利要求，不看摘要。

是不是同一篇文献公开了全部必要特征。 这是新颖性的判断标准——多篇结果不能拼成单篇覆盖。多篇组合起来才覆盖的，那是创造性的问题，不是新颖性。

结论怎么下。 说清楚是「未检索到破坏新颖性的对比文件」还是「存在高度相似的在先专利」，别用模糊表述让用户自己猜。

质量提示要说。 quality_status 不是 qualified 时，说明哪块数据不足、结论要打几分折扣。

出错时

脚本出错时输出 {"error": true, "message": "……"}，message 是写给用户看的中文说明，里面已经写明了下一步怎么办。

• 原样转述 message，不猜原因、不补充建议、不自己换写法重试
• 退出码 2（输入有误：少必填项、文件读不了、方案太短）：什么都没提交、没扣费，按 message 补齐后再运行
• 第一次运行时输出里有「[PatentMax] 已自动领取免费试用……」：把这句话原样转告用户一次
• 出现 "free_trial": true：免费试用用完、过期或想用其他功能，message 里写着怎么办（注册 PatentMax 再送 ¥50 体验额度），原样转告
• 任务失败或取消时，预扣的费用会全额退回，告诉用户这一点

结论纪律

禁止输出「具备新颖性」「可以申请」「全球无人做过」这类保证性结论。

使用这个表述：

截至 [日期]，在 [数据库、地域、文献类型] 及所列检索范围内，未发现一篇在关键日期前公开并披露全部必要技术特征的文献。本结果不排除未公开申请、数据库缺口、非专利公开或术语差异造成的漏检。

三条必须交代：

• 18 个月公开窗口 — 专利从申请到公开约一年半，这期间的申请谁也检索不到，这是查新最大的固有局限
• 检索范围有边界 — 只能证明「范围内找到了什么」，不能证明「不存在」
• 正式场合需专业机构 — 查新报告可以生成，但正式的科技查新报告需要有资质的机构出具并盖章，本结果是技术参考

最后一条尤其要讲明白——别让用户拿这份文档去当官方查新报告用。

相关能力

同一把正式密钥、同一个余额（免费试用只开通本技能，其他功能要注册后用正式密钥）：

• 普通检索 — 关键词与字段式检索、单篇速览、相似专利、引证分析、15 维统计、企业画像
• 企业情报分析 — 竞争格局与对手动作
• 技术路线分析 — 下一步往哪走、专利怎么布

典型顺序：检索摸底 → 查新确认方案 → 申请。方向都还没定的话，先做情报分析和路线分析。

参考

• references/solution-guide.md — 技术方案怎么写，含三个颗粒度对照
• references/workflow.md — 完整工作流：先摸底再查新、参数选择、结果解读
• references/faq.md — 排查：参数报错、任务卡住、结果太泛、质量分档含义