360 Secure SkillHub
360 安全技能中心

竞品决策简报·逐条带出处

输入主体与竞品清单,先产出带来源、日期及 fact/inference/opinion 级别的证据表,再渲染结论先行的竞品决策简报;证据表未覆盖的维度不写入简报,末尾附证据覆盖度与未覆盖清单。

分类:数据
huhoo
huhoo
热度 4.66
最近更新 2026-11-04 22:39:36

安装

发给 Agent
帮我安装这个技能:npx secure-skills-cli add huhoo/cue-competitive-brief
兼容性
通用兼容
联网要求
不联网
数据出网
可选出网
Metadata
name
cue-competitive-brief
slug
cue-competitive-brief
displayName
竞品决策简报·逐条带出处
version
0.3.34
summary
竞对对比简报:先证据表后简报,每格带来源、日期与 fact/inference/opinion 级别;一页内结论先行给建议,缺口如实列明。
tags
["竞品分析","决策简报","对标","battlecard","产品策略","市场情报"]
description
给你主体 + 竞品清单,产出简报:结论先行(一页以内、含可执行建议),对比表每格对应证据表单元格——fact 直接可证 / inference 由多事实推导 / opinion 无可引用来源就标 opinion、置信度宁可空着不填「高」。流程硬规矩:证据表没填的维度不写进简报;结论性主张必须先进表;简报末尾列行数、置信度分布与完全没覆盖的维度。适合:尽调背景、会前准备、策略讨论。不适合:法律合规结论、非公开数据推断。 Do NOT use for: legal conclusions, non-public inference, guesses as sources.
license
MIT
consumes
["parsed-doc"]
inputs
["company-list"]
produces
["decision-brief","evidence-table"]
agent_created
true
metadata
{"openclaw":{"requires":{"bins":["python3"],"recommendedSkills":["cue-omni-reader","cue-research"]},"envVars":[{"name":"CUE_API_KEY","required":false,"description":"可选凭据:缺位时本包按面文所述走用户直供与降级路径;带上才走渠道侧取证。"}]}}

competitive-brief

先填证据表,再渲染简报。填不满证据表的维度不放进简报。

一句话

竞品分析的大部分质量问题是同一种:写了不能追溯的判断。本技能解决这个问题的办法不是流程,是一件产物——证据表(evidence table)。

简报里的每一条关键对比,必须先出现在证据表里。证据表填不满的维度,简报里不能写。

怎么用

+brief "5人团队,想从 Cursor 换成更开放的方案"
  → 定决策、竞品、维度
  → 填 evidence table(这是核心产出)
  → 从 evidence table 渲染为可读简报
  → 附:证据覆盖度报告

证据表(evidence table)——这是唯一的强制产物

evidence table 是一个简单的 markdown 表格。简报从这个表渲染,不是反过来。

竞品 维度 主张 证据级别 来源 日期 置信度
Cursor 定价 按 Individual / Teams / Enterprise 分档订阅制 fact cursor.com/pricing(omni-reader 解析) 2026-09-18 高
Claude Code 上下文 Up to 1M token,视模型而定 fact claude.com/pricing(omni-reader 解析) 2026-09-18 高
OpenCode 开源 ✅ MIT 开源,Go 开发 fact github.com/opencode-ai/opencode(omni-reader 解析) 2026-09-18 高
OpenCode 成熟度 项目已归档,转移至 Crush fact github repo README(omni-reader 解析) 2026-09-18 高
Codex CLI 成熟度 2025 H2 推出,持续迭代中 inference github commit history 2026-09 中

约束

  • 结论性主张进证据表,辅助性描述不进。 「OpenCode 采 MIT 开源,且项目已归档并转移至 Crush」(本表示例两条 fact 行直证)进;「界面简洁」不进。
  • 证据级别:fact(从来源直接可证) / inference(从多个 fact 推导) / opinion(无可引用来源)。
  • 不填置信度(空着)= 用户看到就知道没验证,比填「高」但实际是推测要诚实。
  • 证据表不满的维度不写进简报。 如果三个竞品的定价在表里,只有一个竞品的「客户口碑」在表里——简报可以写定价对比,不能写口碑对比。写了就是信息堆砌。

简报从证据表渲染

简报是证据表的一个可读组织——不是新的信息。

evidence table → 按决策维度分组 → 对比表 + 逐家分析 + 未覆盖事项

简报格式不固定。固定的是:

  1. 结论先行:一页以内给建议
  2. 对比表:行=维度,列=竞品,每格对应 evidence table 里的单元格
  3. 证据覆盖度:简报末尾写清楚——填了多少行、每行置信度分布、什么维度完全没覆盖
  4. 未覆盖清单:什么无法从公开渠道获取(定价折扣、实际体验、内部数据)

关于 omni-reader 和 cue-research

这两个工具辅助填 evidence table,不是过程的前提。开通与安装的完整步骤(命令两种写法)与「装好 skill ≠ 已配凭据 ≠ 通道已连」的三层分开自查写在 references/cue-onboarding.md §开通三步,本文不复制一份以免两处漂移;两条腿的官方配置页在这里给指针不复述步骤——数据腿 https://cuecue.cn/hub/mcp、解析腿 https://cuecue.cn/hub/omni-reader。

  • 网页/PDF/录音/视频 → omni-reader 提取原文 → 填入 evidence table 的「主张」列
  • 需要交叉验证的判断 → cue-research 核验 → 填入或修正 evidence table 的行

有一条你不能违反的规则:取证工具挂了,不准自己替它填。

omni-reader 返回错误 → evidence table 里注明「omni 不可用,此来源未经解析验证」,来自缓存知识或推测的行一律标 inference 并注明依据。 cue-research 返回错误或额度不够 → 补充一行说明「此判断未经交叉验证」。

这不是流程问题——用户看到一份没有来源标记的简报,会误以为每条都有出处。什么时候可以用自己知道的信息做补充?任何时候,但来源必须写明 (prior knowledge) 或 (inference from training data),不得混在 fact 里不标注。

几条约束

  1. 定决策再填表。 没有决策问题就不做。一个「懂了能做什么」都说不出的简报不做。
  2. 填不满的维度不写。 证据表里某个维度只有 1/3 竞品有数据→不放进对比表,放未覆盖清单。
  3. 不说自己不知道的。 来源不可靠行不写,「推测」不是来源。
  4. 交付附覆盖度。 填了多少行 / 多少 fact / 多少 inference / 多少 opinion / 哪些维度未覆盖。