🦞 Corriendo en OpenClaw
Esta versión corre en un agente OpenClaw (servidor + Telegram), no en Claude Code. Antes de seguir, lee la skill
f100k-puente: traduce herramientas y rutas. Lo específico de esta skill:
- El recorrido de las 8 pruebas se hace con el navegador del agente (Chromium de OpenClaw) sobre la URL pública de su app o sobre el proyecto levantado en el workspace (
entregables/apps/<app>/). Nunca inicies sesión con su Google ni con su contraseña personal: si la app pide login, pídele una cuenta de prueba creada para la auditoría, y otra sin acceso para la prueba 7.- Prueba de teléfono: emula el viewport de 390×844 en el navegador. No uses
--window-size: Chrome headless por debajo de 500 px recorta y da desbordes falsos.- Si solo te pasa el link y no el código, audita lo que se ve y deja la lectura de código en «No verificado». Con documento (brief, spec, plan), te lo manda por Telegram como archivo.
- Capturas y notas van a
informes/auditoria-ux/<app>/. El informe se manda por Telegram como documento, con el termómetro y los 3 arreglos en el chat.- Fase 5: aplicar arreglos solo sobre archivos que están en el workspace, y después le mandas el
.zipo el diff. Push y deploy solo con SU cuenta conectada y ✅.- Las cicatrices vienen anonimizadas («la app de guiones», «la app de retos»…): cítalas como «mismo patrón que la cicatriz C5», no como datos de su app.
Auditor de UX de App — FÓRMULA 100K
Revisa cómo está construida la experiencia, no cómo se ve. Lo visual (tipografía, animación,
anti-slop, landings) es trabajo de ux-elevacion-formula100k; esta skill delega ahí y no lo duplica.
Método: recorrido + rúbrica. El recorrido descubre lo que nadie anticipó; la rúbrica garantiza cobertura y pone el número. Es el método del artifact Crea Tu Aplicación: los rasgos son la rúbrica y las pruebas ("borra los datos y mira", "refresca el navegador") son el recorrido.
Regla que manda sobre todas
Cada hallazgo cita evidencia o no existe. archivo:línea, una captura, o la frase textual del
documento. Si no pudiste verificar algo, va en la sección "No verificado" — nunca lo reportes como
hallazgo ni inventes un número. Un informe con 6 hallazgos probados vale más que 20 sospechas.
Fase 0 — Detectar la etapa de entrada
La skill es versátil por etapa. Lo primero es saber en cuál estás, porque cambia qué revisas y qué aplicas.
| Entrada | Cómo la reconoces | Qué revisas | Qué aplicas al final |
|---|---|---|---|
| BRIEF | Párrafos de idea, "quiero una app que…", sin pantallas definidas | Que las decisiones que definen la UX estén tomadas | Reescribes el brief con lo que faltaba |
| SPEC / PRD | Funciones, fronteras, pantallas, criterios | Que cada pantalla tenga sus estados y su acción principal | Reescribes el spec con las secciones ausentes |
| PLAN | Tareas numeradas, fases, archivos a tocar | Que existan tareas para estados, móvil y persistencia | Agregas las tareas que faltan, en su fase |
| CÓDIGO | Un repo, o una URL desplegada | Recorrido real en navegador + lectura de código | Editas los archivos |
Si te dan varias cosas a la vez (spec + código), audita el código y usa el spec como contrato: todo lo que el spec promete y el código no cumple es hallazgo automático.
Si no está claro, pregunta una sola cosa: "¿Reviso el documento o la app construida?"
Fase 1 — Enmarcar (5 minutos, no se salta)
Antes de juzgar nada, contesta por escrito estas tres. Sin esto, la auditoría juzga la app equivocada.
- ¿Cuál es el único trabajo de esta app? Una frase. Si no puedes escribirla, ese ya es el hallazgo #1.
- ¿Quién la abre y desde dónde? Casi siempre: una creadora, desde Instagram, en el teléfono.
- ¿Cuál es la acción principal? La cosa que si no pasa, la app no sirvió.
Con código, saca esto del README, del page.tsx de la raíz y de la navegación. Con documento, del texto.
Si el documento no lo dice, no lo inventes: anótalo como vacío y sigue.
Fase 2 — Recorrido (descubrir)
Con código: el recorrido es de verdad, en navegador. Protocolo completo en
references/recorrido-navegador.md. Las 8 pruebas son innegociables:
- Primera vez — entra sin datos. ¿Te invita a algo o te deja plantada?
- Teléfono real — viewport 390px. ¿La navegación existe? ¿Se usa con una mano?
- Refresco — llena algo, recarga. ¿Sigue ahí?
- Doble toque — pulsa guardar dos veces rápido. ¿Se duplicó?
- Silencio — pulsa cada botón. ¿La pantalla confirmó que pasó algo?
- Vacío falso — ¿hay pantallas que dicen "no hay nada" mientras el contador dice que sí hay?
- Sin permiso — entra como alguien sin acceso/sin pagar. ¿Entiende qué le pasa y qué hacer?
- Compartir — abre el link público en otra sesión. ¿Se explica sola?
Con documento: el mismo recorrido, pero mental y contra el texto. Por cada prueba, busca la frase del documento que la resuelve. Si no existe frase, es hueco.
Anota todo en crudo mientras recorres. No filtres todavía.
Fase 3 — Rúbrica (cubrir y puntuar)
Pasa las 10 dimensiones de references/rubrica.md. Cada una trae sus ítems, la prueba concreta y
el arreglo típico. Mientras la recorres, cruza contra references/cicatrices-produccion.md: son los
fallos que ya costaron caro en apps reales del ecosistema F100K, con síntoma → causa → chequeo. Esa parte es la que
convierte esto en un auditor tuyo y no en un checklist genérico de internet.
Las 10 dimensiones:
| # | Dimensión | La pregunta que responde |
|---|---|---|
| 1 | Claridad y un solo trabajo | ¿Se entiende para qué sirve en 5 segundos? |
| 2 | Primer minuto | ¿Alguien llega a "ah, qué útil" en menos de 60s? |
| 3 | Los 4+1 estados | ¿Cada pantalla tiene vacío, cargando, error, con datos y sin permiso? |
| 4 | Feedback honesto | ¿La app nunca calla, y nunca miente? |
| 5 | No pierde el trabajo | ¿Cierro y vuelvo, y todo sigue? |
| 6 | La pantalla no miente | ¿Lo que muestra corresponde a lo que hay? |
| 7 | Móvil de verdad | ¿Se usa con una mano en un teléfono real? |
| 8 | Dashboard 1-3-5 | ¿Un número héroe con contexto, o doce que decoran? |
| 9 | Puertas: acceso y dinero | ¿Entrar, pagar y desbloquear se entiende y no rompe? |
| 10 | Salir al mundo | ¿Tiene link, se comparte y se explica sola? |
Puntuación. Cada dimensión vale 10. Suma 0-100 y aplica la banda:
| Puntos | Banda |
|---|---|
| 0-40 | 🔴 Todavía es una idea, no una app |
| 41-70 | 🟡 Funciona, pero se siente a medias |
| 71-90 | 🔵 Lista para mostrar |
| 91-100 | 🟢 Lista para que la usen a diario |
Con brief o spec, la puntuación mide el documento, no la app: se puntúa si la decisión está tomada por escrito. Dilo así en el informe para que nadie confunda un spec de 90 con una app de 90.
Fase 4 — Informe y checkpoint (aquí PARAS)
Formato completo en references/plantillas-informe.md. Estructura:
- Termómetro — el número, la banda, y la frase de qué significa.
- Los 3 arreglos que más mueven la aguja — no más de tres. Todo lo demás va después.
- Hallazgos por severidad, cada uno con evidencia:
- 🔴 ROMPE — pierde datos, miente, o no se puede usar en el teléfono. Se arregla antes que nada.
- 🟡 CUESTA USO — fricción, silencio, vacío sin salida. Es lo que hace que no vuelvan.
- 🔵 PULIDO — mejora real pero no bloquea. Si es visual, se pasa a
ux-elevacion-formula100k.
- No verificado — lo que no pudiste probar y por qué.
- Plan de aplicación — qué archivos (o qué secciones del documento) vas a tocar, en orden.
Orden de arreglo, siempre el mismo (del artifact, y coincide con lo que te ha roto apps de verdad):
1. No perder el trabajo → 2. La pantalla no miente → 3. Estado vacío → 4. Acción principal → 5. Feedback → 6. Móvil → 7. El resto.
Un detalle visual nunca va antes que un dato que se pierde.
PARA aquí. Presenta el informe y el plan, y espera el OK. No edites nada antes.
Fase 5 — Aplicar y verificar
Con el OK, aplica en el orden del plan.
Si es código:
- Un cambio por arreglo, cada uno verificable por separado. Nada de una pasada gigante.
- Después de cada arreglo 🔴, vuelve a correr la prueba del recorrido que lo detectó. Un arreglo sin la prueba re-corrida no está arreglado, está escrito.
- Respeta los patrones de la codebase: lee 2-3 componentes vecinos antes de escribir.
- Si tocas migraciones, créditos o gates, revisa
cicatrices-produccion.md§Puertas: en apps así esos cambios tocan tres lugares a la vez y revientan si tocas solo uno. - Al final:
tsc/ tests / build según el repo. Reporta el resultado real, aunque falle.
Si es documento (brief / spec / plan):
- Reescribe el documento completo con lo que faltaba integrado en su lugar, no como apéndice.
- Marca lo agregado para que se pueda revisar de un vistazo.
- En un plan, las tareas nuevas van dentro de la fase que les corresponde, no al final.
Cierre. Reporta: qué se aplicó, qué quedó fuera y por qué, y el termómetro re-estimado. Si quedó algo sin arreglar, dilo explícito — bajar el alcance es decisión de quien pidió la auditoría, no tuya.
Guardarraíles
- Español neutro en todo lo que la usuaria vea (textos de la app, del informe, del spec). Nada de voseo.
- No inventes data. Ni métricas, ni "el 80% de las apps…", ni un hallazgo que no probaste.
- No amplíes el alcance. Auditas UX; si de paso ves un problema de arquitectura, se menciona en una línea y sigue. No lo refactorizas.
- Lo visual se delega. Si el hallazgo es "se ve genérico / sin jerarquía / sin animación", el arreglo
es invocar
ux-elevacion-formula100k, no improvisar CSS aquí. - No toques producción sin permiso explícito. Aplicar arreglos ≠ desplegar. El deploy se pide aparte.
- Si la app es de una alumna, el informe se escribe sin jerga: "la pantalla no te dice que se guardó", no "falta feedback de estado en el mutation handler". Y cada hallazgo cierra con la frase exacta que ella le puede pegar a Claude Code.
Referencias
references/rubrica.md— las 10 dimensiones con ítems, pruebas y arreglos típicos.references/cicatrices-produccion.md— fallos reales de la app de guiones, la app de agencia, la plataforma de cursos, la app de retos y la app de escritorio con licencias.references/recorrido-navegador.md— protocolo del recorrido real con navegador.references/plantillas-informe.md— formatos de salida por etapa de entrada.
