动手前先 research（停止判据 + 覆盖轴 + 纪要）
核心问题不是"要不要查"，是"什么时候停"。 凭感觉停 ⇒ 一次 research 白做。 本 skill 只提供判据与纪律，不提供检索教程（那是模型本来就会的）。
何时用
- 要写方案 / 派单 / 规格 / prompt 之前（这些一旦落盘就会约束别人，错的代价最大）
- 要回答「X 是不是这样 / 该怎么做」这类可被证伪的问题
- 要复核已写好的结论（尤其当结论来源只有一份文档时）
- ⛔ 不适用：纯代码实现、内部重构、查本机文件既有内容（那是读盘不是 research）
⛔⛔ 五条停止判据 —— 全满足才允许停
⚠️ 跑 scripts/check_journal.py <纪要.md> 机检 S1/S2/S4；S3/S5 需人工判定。
| # | 判据 | 达标线 | 机检 |
|---|---|---|---|
| S1 | 独立来源 ≥3（不同作者/站点/语言）。⛔ 同一文档的转载、摘要、二次转述不算独立来源。⭐「独立」指独立集群而非单纯计数 —— 3 个都转自同一篇 = 1 源 | ≥3 个不同域名 | ✅ |
| S2 | 每条结论能指到出处（URL + 章节/行号）。指不出的必须标「未验证」 | 未标出处的条数 = 0 | ✅ |
| S3 | 边际收敛：连续 2 次检索零新增事实才算触顶 | 记录轮次数 | ❌ 人工 |
| S4 | ⛔ 搜过反面样本（「为什么失败 / 最廉价 / 怎么翻车 / common mistakes」） | 有该小节且非空、未写"未做" | ✅ |
| S5 | 量化优先：能变成数字的必须给数值 + 出处。⛔ 不许只写形容词 | 无出处数字 = 0 | ❌ 人工 |
⭐⭐ S6 · 探索产出率 —— research 的默认方向是进攻型
「research 该干的事是找出我还不知道能做什么。」（Ronny 2026-10-18 原话） ⚠️ 下面的指标是我推导的；若有冲突以原话为准。
⚔️ 为什么要有这条：本 skill 诞生当天，author 连做三轮 research 全是防守型 （去证明「静图动不了」「预算不够」「通道只吃 1 张图」）—— 三轮下来一次都没发现新能力，而同期只要拉一次工具清单就能发现 27 个工具 + 3 项工业级能力。
⇒ 防守型 research 会自我合理化：查得越多，越能证明"这事不行"，而查得很深的感觉会掩盖这一点。
计数器（每轮必填，落进纪要）
| 指标 | 定义 | 判红线 |
|---|---|---|
| U | 本轮找出「我原本不知道它存在」的条目数 | U < 3 ⇒ 红 |
| C | 其中类别为 能力 的条数（⛔ 不含"我理解错了"这类认知修正） |
C < 1 ⇒ 红 |
| N | 找「为什么不行」的理由数 | 记录；N 远大于 U ⇒ 防守型，红 |
一句话判据
⛔ 说不出一个「我之前不知道它存在」的东西，这轮 research 就是白做的。
「原本不知道」的判定口径（可机检）
在纪要里写成对：我原本以为 X → 实际是 Y。
只有改变了可选集的（原来"做不到/不知道有" → 现在有具体工具或做法）才算 U；
单纯"我把 A 理解反了"记进撤回表，⛔ 不计入 U。
⚠️ 每轮 research 收尾自查一句：
这一轮我新发现了什么存在的东西？若答案是"没有，只是更确定做不到" ⇒ 立刻换方向重查。
⛔ 四个反模式（作者亲犯，不是假想）
| 反模式 | 表现 |
|---|---|
| 先发能力许可证再 research | 还没动手就说「通道只吃 1 张图」「预算不够」 |
| 拿局部证据否定用户 | 查了一个 key 的余额就说「你的预算前提是错的」（用户有 6 个账号） |
| 用理论推导代替试做 | 推导三天说不行 ⇢ 花 270 分试 5 秒，信息量大得多 |
| research 变防守 | 每轮都在找"为什么不行"，U=0 却仍觉得"查得很深" |
六个覆盖轴 —— 范围靠换轴变大，不靠搜更多次
| 轴 | 自查 | 换法 |
|---|---|---|
| A1 来源数 | 结论是不是只有一份文档在支撑？ | 换独立站点/作者，不换同一份的转载 |
| A2 语言 | 是不是只在一个语言圈搜？ | ⛔ 换目标领域的母语关键词（日本动画→日文；美术→英文/日文）——本次实战：补日文词才捞到真东西 |
| A3 时间跨度 | 只看当下流行？ | 查这项技术的传统来源与历史演变 |
| A4 ⛔ 反面样本 | 找过失败案例吗？ | 单独跑一轮"为什么失败"检索 |
| A5 量化 | 形容词能否换成数字？ | 「闪 3–6 帧」「12fps」比「短一点」「快一点」有用得多 |
| A6 ⛔ 本地实证 | 对真实样本量过吗？ | 有样本就量；⛔ 没有就明写"未做"，不许用文献结论冒充实测 |
⛔ 联想扩散（D1–D9）：查「有没有别的东西可查」
⚠️ 只换检索词不算换方向。CHI 2011 明说：以关键词搜索为中心的界面本身就是意外发现的威胁。 ⭐ 理论依据：Serendipity = 幸运 + 识别力 ⇒ 光"多搜"没用，得有一张"什么算异常"的清单。
| # | 方向 | 提问模板 | 今天的实例（2026-10-18） |
|---|---|---|---|
| D1 | 术语邻居 | X 和哪些易混术语会被当成一回事？ | smear frame 被我当 motion blur 一起禁 |
| D2 | 权威源头 | 谁是第一手来源？我读的是几手？ | 读的是二手 SKILL.md |
| D3 | ⭐ 利益相关 | 说这话的人有没有商业动机？ | ⛔ 那 skill 属商业项目，我完全没意识到 |
| D4 | 前置依赖 | 做到 X 之前必须先知道什么？ | 「抽帧+横摇」组合才有的频闪陷阱 |
| D5 | 反面/失败 | X 什么情况下适得其反？（= S4） | ⛔ 未做 |
| D6 | 量化参数 | 描述 X 的具体数值标准？ | 1–3 帧 / 12fps |
| D7 | 同类替代 | 除 X 还有什么？各自适用条件？ | 预算制 vs 收敛制 |
| D8 | ⭐ 跨域差异 | 别的时期/地区/媒介还成立吗？ | ⛔ 隐含假设「MV 演出 = 动画演出」 |
| D9 | 原始材料 | 有没有原始论文/规范，而非二手总结？ | PARC 论文（理论侧✅） |
详细依据（信息觅食理论 / Information Encountering / 邻接可能）与今日实例
→ references/联想扩散清单.md
两个机检器分工
| 脚本 | 判什么 | 红项含义 |
|---|---|---|
check_journal.py |
结论站不站得住（S1–S5） | 你在拿不可信的结论下判断 |
check_expansion.py |
方向有没有漏（D1–D9） | 你只查了一个斑块就以为够了 |
⚠️ 标 ❌未查 会报红但是合法的 —— 漏的是"不声明"。
⚠️ 标 ⚠️部分/被动撞见 单独统计：合法，但说明不是主动联想出来的。
⛔ Gotchas（最高信号 · 全部来自真实翻车）
| # | 翻车 | 后果 | 修法 |
|---|---|---|---|
| G1 | 只读一份二手整理就当铁律 | 把该领域的标准做法写反了，并写进派单去约束执行端 | S1：单一来源只能当线索，⛔ 不能当结论 |
| G2 | 只搜"正确做法"，不搜失败案例 | 搜到的必然全是对的 ⇒ 无法证伪 | S4 强制单独跑一轮反面检索 |
| G3 | 编造数字（如"只闪 3–6 帧"实则无出处） | 数字最像证据 ⇒ 最能掩盖"其实没查" | 无出处的一律标「未验证」，⛔ 不许进规格 |
| G4 | 用形容词代替数值（"快一点""淡一点"） | 执行端只能猜 ⇒ 返工 | S5 |
| G5 | research 完不落盘 | 下次同一错误重犯；结论无法被复核 | 落纪要；进派单的结论必须带出处 |
| G6 | ⛔ 把"记忆里的规格"当 research | 沿用过时前提（记忆里就有过被推翻的值） | 动手前重新核代码/盘上实际值，不依赖记忆 |
| G7 | 单一来源的关键结论不标风险等级 | 下游当成铁律 | 单源结论写「⚠️ 单源，待二次验证」 |
| G8 | 不同领域的同名术语混用 | 约束写反（如把 smear frame 当 motion blur 一起禁掉） |
术语表分开列；每个术语写"我们的做法"一栏 |
| G9 | ⛔ 判据连修三次不对还在读代码猜 | 修了三版仍然假阴性，浪费三轮 | 第三次不对就打印中间值（repr() 抓到的文本、匹配到的行号）。2026-10-18 实测：真根因是把"原文件行号"当成"列表索引"切片，读代码永远看不出来，打印一次就定位 |
| G10 | ⛔ 判据对自己报绿时先怀疑判据，不是先庆祝 | 假阴性比假阳性严重：假阳性只费时间，假阴性是骗自己 | 判据必须对自己的真实文件跑一遍，看它敢不敢报红 |
| G11 | ⛔ 判「类别/状态」时用子串匹配 | any(t in status) 让「⚠️ 被动」既不命中"已查"也不命中"未查" ⇒ 被误判成空白 |
只认开头的标记符（✅/⚠️/❌）。与 check_journal 那次 '结论' in line 是同一个病：判类别要匹配标记符本身，不要用子串 |
| G12 | ⛔ 静默降级（except: pass 吞掉加载失败） |
降级到等价实现还以为在复用 | 降级路径必须 print 告警，让"没复用到"可见 |
| G13 | ⛔ 判据问错了问题：「含否定词 ⇒ 没做」 | 我把「未做」改写成真内容后，句尾仍带一句免责说明 ⇒ 判据照样报红。"提到未做"不等于"没做" | 判内容量就量净内容（剔除否定句后的字数），别用关键词命中代替内容量判定 |
| G14 | ⛔ 正则要求"纯数字"，人偏要写"6+（说明）" | 明明有数据，判据报"不可解析" | 判数据就取前缀数字，别要求整格干净 |
落盘与引用纪律
- 纪要路径：项目根
Research纪要-<主题>-<YYYYMMDD>.md（跨项目通用纪律 → 落在项目里，不放记忆） - 进派单/方案的结论必须带
[来源: URL §章节]；带不了的标⚠️ 未验证出处 - ⛔ 撤回旧结论要留痕：写进纪要的「撤回」表（错在哪 / 现在怎么说 / 影响面），⛔ 悄悄改掉不留痕
模板 → references/纪要模板.md
判据展开 + 阳性/阴性对照 → references/判据详解.md
机检 → scripts/check_journal.py <纪要.md>
常用命令
python scripts/run_all.py <纪要.md> # ⭐ 一条命令跑全部判据（结论 + 联想）
python scripts/check_journal.py <纪要.md> # 只判 S1–S5：结论站不站得住
python scripts/check_expansion.py <纪要.md> # 只判 D1–D9：方向有没有漏
⚠️ 退出码 0 ≠ 完美：WARN/⚠️ 不算红项，但含义不同 ——
S3 WARN = 还没触顶（别当成"已查完"）｜S4 WARN = 有实质内容但仍欠着未完成项｜
D1–D9 的 ⚠️ = 被动撞见，不是主动联想出来的。
输出里逐条看，别只看 exit code。