Superpowers Requesting Code Review（OpenClaw 适配版）

概述

在问题级联前派发代码审查 subagent 捕获问题。审查者获得精确构造的上下文做评估——永远不是你 session 的历史。这保持审查者专注在工作产出上，而非你的思维过程。

核心原则： 尽早审查，经常审查。

OpenClaw 适配

Superpowers 原版使用 Task 工具派发 code-reviewer subagent。OpenClaw 用 sessions_spawn：

• 派发前准备审查上下文（git diff、变更摘要、规格引用）
• 用 sessions_spawn(mode="run") 派发一次性审查 session
• 审查结果通过 session 历史或文件系统返回

何时请求审查

强制：

• subagent-dev 中每个任务完成后
• 完成重大功能后
• Merge 到 main 前

可选但有价值：

• 卡住时（新鲜视角）
• 重构前（基线检查）
• 修复复杂 bug 后

如何请求

1. 收集上下文

# 获取 git diff
git diff BASE_SHA HEAD > /tmp/review-diff.patch
git log --oneline BASE_SHA..HEAD

# 获取变更统计
git diff --stat BASE_SHA HEAD

2. 准备审查 prompt

审查 prompt 应包含：

• 实现了什么 — 刚刚构建的内容
• 计划/需求 — 应该做什么
• 基准 SHA — 起始 commit
• 头部 SHA — 结束 commit
• 变更描述 — 简要总结

3. 派发审查 subagent

sessions_spawn({
  task: `代码审查请求

实现了什么：
[具体描述刚完成的工作]

规格/需求：
[任务来自哪个计划，相关规格要求]

变更：
[git diff 关键内容或指向 diff 文件的路径]

请审查：
1. 规格合规——实现是否满足需求？
2. 代码质量——DRY、命名、测试设计
3. 潜在问题——bug、边界情况、安全

返回：strengths、issues（按 severity 分类）、assessment`,
  runtime: "subagent",
  mode: "run",
  cwd: "/path/to/project"
})

4. 处理反馈

• 立即修复 Critical 问题
• 继续前修复 Important 问题
• 记录 Minor 问题供以后
• 如果审查者错了——用技术理由反驳

审查关注点

规格合规

• 每个计划需求有对应实现吗？
• 没有做多余的东西？
• 边界情况覆盖了吗？

代码质量

• DRY（不要重复自己）？
• 命名清晰有意义？
• 测试覆盖好？
• 没有明显的性能问题？

问题严重度

Red Flags

永远不要：

• 因为"简单"就跳过审查
• 忽略 Critical 问题
• 有未修复 Important 问题时继续
• 用合理技术反驳有效反馈

如果审查者错了：

• 用技术理由反驳
• 展示证明它工作的代码/测试
• 请求澄清

与工作流集成

Subagent 驱动开发：

• 每个任务后审查
• 在问题级联前捕获
• 继续前修复

顺序执行：

• 每个批次（3 个任务）后审查
• 获得反馈，应用，继续

临时开发：

• Merge 前审查
• 卡住时审查